Unidad 5: Herramientas gerenciales de la ética.

Pregunta 4:

Autora: Nathalie Rengifo
Contacto: u711083@upc.edu.pe

Herramientas que pudieron prevenir el problema.

El problema principal del caso analizado anteriormente es la discriminación por tener diferente opción sexual. La persona contaba con todos los conocimientos indicados para el puesto que ocupaba y hasta para seguir creciendo dentro de la empresa Femsa CocaCola, pero a pesar de eso Femsa CocaCola truncaba su crecimiento laboral solo por ser diferente.

Para subsanar ese tipo de problemas existen herramientas gerenciales de la ética para los negocios como programas, políticas específicas de cada empresa entre otros que ayudarán a mantener a la empresa en un buen status frente a los demás, ayuda a que las personas se sientan cómodas y a gusto con el ambiente y el trato. Esas herramientas se deben cumplir dentro de cada empresa. A continuación se mostrara un cuadro con las herramientas principales con las que cuenta Femsa CocaCola y posteriormente se detallara en otro cuadro si las herramientas que ya posee la empresa están siendo útiles para la empresa y si sirven para resolver casos como el planteado al comienzo. Además se agregara alguna herramienta adicional que serviría para resolver este tipo de problemas.

<><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><>

Herramientas de la ética para los negocios:
COCA COLA FEMSA
VISION Y MISION	La misión y visión define cuales son los principales compromisos de la empresa con sus clientes. Todos los trabajadores deben cumplir con la misión y visión. Coca Cola Femsa tiene como misión satisfacer y agradar con excelencia al consumidor de bebidas. Con respecto a su visión CocaCola Femsa la definió así "ser el mejor embotellador del mundo, reconocido por su excelencia operativa y la calidad de su gente.
CODIGO DE ETICA	Define la conducta indicada que deben tener los trabajadores dentro de la organización. El Código de Ética de FEMSA detalla las normas y procedimientos a cumplir en la empresa, estos valores constituyen una parte esencial de la cultura corporativa y confirma la apropiada administración del negocio. Cubre todas las áreas de conducta profesional y se aplica a todos los empleados, incluso al Director General, Director de Finanzas y Director de Información Financiera. Los empleados deben firmar una declaración indicando el pleno conocimiento de estas políticas y el apego a las mismas. El link donde se podrá encontrar todo el código de ética de la empresa se presenta a continuación: http://files.shareholder.com/downloads/FEMSAS/1461627228x0x37757/3C85A79C-94A3-4947-B400-D67CD73BF042/codeofethics_mx.pdf
CANALES DE REPORTE Y CONSULTA	Femsa CocaCola dentro del código de ética señala que toma muy en serio cualquier notificación acerca de prácticas ilegales o conductas inapropiadas. Menciona que tiene un mecanismo formal implementado para notificar cualquier comportamiento que no se alinee con la ética de los negocios. Existe una intranet dedicada a las denuncias de distintos tipos como son de información financiera, de operaciones, de recursos humanos, entre otras. El link para poder ingresar a esta pagina es el siguiente: http://www.sel-denuncias.com/es/tipos.php
GERENTES, JEFES y COMITES ETICOS	La empresa, según el código de ética cuenta con personas encargadas de ver que el comportamiento de los trabajadores y en general de todo el persona sea el indicado, que sean leales a la empresa, personas respetuosas y comprometidas con la empresa. En principio cuenta con comité de finanzas, de prácticas societarias y auditoría.
AUDITORIA	La empresa cuenta con un comité que es responsable de revisar la exactitud e integridad de los reportes financieros trimestrales y anuales con base en requisitos contables, de control interno y de auditoría; nombramiento, contratación, contraprestación y vigilancia del auditor externo; revisar y opinar sobre las transacciones entre partes relacionadas fuera del curso ordinario del negocios; e identificar y darle seguimiento a contingencias y procedimientos legales.

 

<><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><>

Herramientas que pudieron prevenir el problema:
COCA COLA FEMSA
VISION Y MISION	Con respecto a la misión y visión, en ningún momento menciona nada sobre los empleados y crearles un buen ambiente laboral o llegar a su objetivo junto con los trabajadores. Estas herramientas son las mas importantes por que son las que forman el vinculo con los trabajadores. El su objetivo mas próximo y el objetivo a futuro y si ellos no se ven reflejados en ese objetivo no funciona como debería. El jefe de Recursos Humanos que es el principal vínculo con los trabajadores es el primero que debe tener impregnada la misión y visión y el hacerlo con el recurso humano.
CODIGO DE ETICA	El código de ética es el documento donde se tiene que ver reflejado todo con lo que los trabajadores se deben sentir seguros. Con respecto al caso mencionado, el trabajadores fue despedido por tener otra orientación sexual y en el código de ética en el capitulo V de las normas éticas generales, el segundo inciso dice: “En FEMSA ninguna persona debe ser discriminada por razones de género, estado civil, edad, religión, raza, opinión política, clase social y económica, embarazo, idioma, dialecto, origen étnico, nacionalidad, preferencia sexual o discapacidad. Podemos concluir que el código de ética no se uso en este caso por que no solo fue discriminado sino que también fue despedido además de no dejar a esa persona desarrollarse dentro de la empresa.
CANALES DE REPORTE Y CONSULTA	Femsa CocaCola cuenta con canales de reporte pero aunque así los tuviera dentro de los tipos de denuncia que se pueden hacer no existe alguno donde se pueda denunciar un acto tan grave como la discriminación a un trabajador. Se debe incluir un canal donde se pueda reportar sobre discriminación o actos que atenten contra el trabajador. En el link presentado en el cuadro anterior se detallan los canales de denuncia.
GERENTES, JEFES y COMITES ETICOS	Con respecto al caso, el jefe de Recursos Humanos, la persona que debe unir a la empresa con los trabajadores, la persona que debe estar protegiendo al recurso humano es el encargado de despedir al trabajador y nada más y nada menos que por discriminación. Es decir, no existe una razón justificada para el despido que sufrió esa persona. El jefe de recursos Humanos es la principal persona que debe ser retirada de la empresa por que no esta cumpliendo con sus funciones principales. Debe existir un comité ético bien preparado para lidiar con este tipo de discriminación y tomar las decisiones correctas.
AUDITORIA	La auditoria de Femsa CocaCola por lo general es externa en la mayoría de los casos y además, se centra en ver temas financieros o de otra índole más no en temas sobre persona y comportamiento. Para que esta herramienta sea útil debe incorporarse una auditoria interna referida a ver temas como el mencionado caso.
FORMACION Y ENTRENAMIENTO EN ETICA:	Femsa CocaCola debe tener una formación en la ética más especializada para que las personas puedan aprender que es correcto y que no y que si criterio de decisión sea el mejor. Podría invertir una suma de dinero en talleres especialmente para empleados que cumplen la función de dirigir a otro o esta al tanto de las funciones de otros.

En resumen, las herramientas de la ética para los negocios son imprescindibles en una empresa y sobre todo en una empresa trasnacional como Femsa CocaCola que trabaja en distintos países y con distintas culturas y sociedades. Estas herramientas contribuyen al desarrollo de la empresa y a tener una buena gerencia de la ética

Unidad 4: Teorías descriptivas de la ética para los Negocios

Pregunta 3



Autor: Flavio Dominguez
Contacto: u812254@upc.edu.pe

a) Ejemplo

En el 2004, se puede observar un claro ejemplo de Intensidad Moral en Coca Cola FEMSA cuando el director de Recursos Humanos, el Ing. Eulalio Cerca Delgadillo realizó cambios en la organización de la empresa mandando a Roberto a realizar actividades gerenciales a Puerto Rico para preparar toda su estrategia con los directores en México y generar un cansancio empresarial para conseguir que Roberto terminara renunciando. El director de Recursos Humanos, sin respetar derecho alguno, manipuló y perjudicó a un ejemplar profesional que había trabajado produciendo a la empresa un ahorro de millones de dólares en sus actividades. El único fin del Director de Recursos Humanos era buscar la separación definitiva de Roberto Mendoza. El director de Recursos Humanos se llenó de actos y palabras racistas que afectaban la reputación de Roberto ya que, no sólo lo insultaba cuando estaba delante de él; sino también, con sus compañeros de trabajo. Definitivamente, es un caso en el que no se tomó en cuenta la magnitud de las consecuencias al separar al ejecutivo por la única razón de ser homosexual.

b) Variable de intensidad moral: Magnitud de las consecuencias

 Los directivos de Coca Cola no tomaron en cuenta como las personas ajenas a la empresa; así como los propios miembros, reaccionarían en voz de protesta por el abuso que cometieron contra del derecho al trabajo del ejecutivo ejemplar de manera injustificada; es decir, no midieron como sería el rebrote que tendría su actuar o decisión basada sólo el perjuicios. Su decisión le llevó a obtener problemas con el gobierno de México ya que, su decisión iba en contra de la constitución del país y algunos diputados se sumaron a la protesta del ejecutivo, un rechazo de un sector de la población que observaban a Coca Cola como racista, problemas con la matriz de Coca Cola ya que sus comportamientos iban en contra del código de Coca Cola a nivel mundial que traería consigo una mala imagen internacional.

 

Según Thomas Jones, sólo cuando entendemos que las acciones que tomamos día a día puede generar daños, es ahí donde logramos saber que el tema es muy importante para nosotros (la empresa) y que necesariamente debe ser analizada más a profundidad antes de, tomar una decisión definitiva. Con esto, queda más claro que los directivos de Coca Cola FEMSA y más aún, el ingeniero encargado de Recursos Humanos, no le dieron importancia necesaria a apartar a un ejecutivo  por el simple hecho de ser homosexual y no respetar sus derechos; sino más bien, una decisión rápida sólo basada en perjuicios ya que, no terminaron pensando en todos los daños que su acción provocaría. Estos daños se intensificaron para la empresa con el apoyo del gobierno, periodistas y la comunidad de homosexuales de México que pedían la expulsión y repudio de Coca Cola FEMSA del país. Coca Cola FEMSA recibió críticas duras que afectaron su imagen a nivel mundial y aparte de ello, problemas con la casa matriz por no respetar el código de ética que tiene Coca Cola para el mundo.

Fuente: www.cocadiscrimina.org

Unidad 3: Teorías Éticas Normativas para los Negocios

Autora: Aracelly Gamero 
   Contacto: u813523@upc.edu.pe

Pregunta 1
Ejemplo de análisis utilitarista en el caso COCA COLA

	DESPEDIR AL GERENTE		NO DESPEDIRLO
ACTORES	PLACER	SUFRIMIENTO	PLACER	SUFRIMIENTO
Roberto Mendoza		Queda desempleado  y atraviesa por problemas económicos, después de haber invertido  tantos años de esfuerzo y trabajo en la empresa.	Sus arduos esfuerzos en la empresa serán recompensados y por fin podrá ascender a Director, cuyo puesto tiene muy merecido.	Probablemente siga siendo víctima de acoso y burla  por parte de sus compañeros y superiores como el caso del gerente de RRHH.
Pareja de Roberto		Se sentirá enormemente culpable, pues sentirá que por dar a conocer sobre su relación ahora Roberto es ridiculizado y tratado con desprecio.	Asumirá que la empresa toma su relación con naturalidad y se sentirá a gusto de expresar sus sentimientos hacia Ralph sin temor a represalias contra ellos.
Coca-Cola empresa		Se verá públicamente desacreditada su reputación por ir en contra de los principios de igualdad e inclusión que dicen ostentar.	Será admirada por la sociedad por defender los derechos de sus empleados y  respetar sus tendencias sexuales las cuales no afectan de ninguna manera su desempeño.	Tendrá que hacer frente a las quejas de sus empleados que no respetan la tendencia sexual de Roberto como el gerente de RRHH.
Sociedad Gay Mexicana		Se verán indignados por la decisión de la transnacional de permitir que se cometa una injusticia de ese tipo, tomando represalias contra de la empresa como manifestaciones, etc.	Celebrarán la imparcialidad de la empresa para basar sus decisiones en el desempeño de los empleados y no tratar con injusticia a aquellos que tienen una tendencia sexual distinta.
Total :	0	4	4	2

Conclusión

Ya que el utilitarismo sostiene que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causen sus opciones, buscando lograr la mayor cantidad de placer para la mayor cantidad de personas involucradas. Derivamos de nuestro análisis costo-beneficio presentado en la parte superior, que la acción moralmente correcta sería la de NO despedir al gerente, puesto que esta decisión genera placer en 4 ocasiones y sólo sufrimiento en 2; a diferencia de la decisión de despedir al gerente que genera cero placer y sufrimiento en 4 ocasiones

Pregunta 2


Autora: Sandra Saavedra Lozano
Contacto: u811405@upc.edu.pe

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia, se mostrarám dos problemas.

Primer problema: Discriminación

Roberto Mendoza Ralph, fue víctima de discriminación en su trabajo debido a la opción sexual por la que había optado, creándole de esta manera dificultades para poder desarrollarse en el ámbito laboral y sufrir de constantes acosos dentro de su área laboral. Nadie debería sufrir consecuencias de esta índole por elegir libremente. Por otro lado, tuvo que ir a juicio para que pudieran reconocer el abuso por el que había pasado, ya que nadie en su empresa hacía nada al respecto para que la situación cesara. Todos los humanos somos libres de hacer elecciones si estas no afectan a otras personas. Rodrigo Mendoza optó por la opción de ser homosexual y tener una pareja para poder llenar su vida de felicidad no interfiriendo esta situación con el desempeño en su trabajo o una falta en el rendimiento, mientras que por otro lado, El Director de RRHH optó por la opción de acosar a Rodrigo Mendoza para que dejara el trabajo por un problema de intolerancia que lo llevó a tomar decisiones que afectan al otro, por lo que fue acusado al igual que la empresa y, felizmente en este caso se pudo ganara debido al apoyo mediático que tuvo el caso. La discriminación sexual es el principal problema en el tema elegido debido a que se están violando derechos básicos de las personas, entre ellos: El derecho a la libertad.

Impedimentos para el desarrollo profesional

Roberto Mendoza Ralph, tuvo problemas para poder ascender, como le correspondía de acuerdo a sus logros obtenidos para la empresa, en Coca Cola FEMSA, solo por el : hecho de tener una opción sexual diferente a la del Director de Recursos Humanos de su empresa. Esto es símbolo de una violación a los derechos básicos de las personas como el de libertad y una injusticia, debido a que a otros en la misma condición si se les estaba dando la oportunidad de desarrollarse y crecer profesionalmente porque guardaban el estilo predeterminado por una persona que se creía en poder para hacer y deshacer con los derechos de los demás.

Si bien el caso tuvo éxito para el demandante, la inversión emocional, física y económica, son factores por los que no debería haberse visto afectado, ya que todos gozamos con derechos para poder defender nuestros intereses sin que estos afecten a los demás, como era el caso del demandante. Para él, esto representa un atraso en el proceso de desarrollo profesional que se había trazado, ya que se le negó la oportunidad sólo por tener una manera de pensar diferentes a las que tenía el Director de RRHH. Todos tenemos derechos para poder elegir y llevar el estilo de vida que queramos sin afectar a los demás y sabiendo que todos gozan de la misma oportunidad para alcanzarlo.

Caso de Discriminación por género: COCA COLA FEMSA

Autor: Flavio Dominguez
código: u812254@upc.edu.pe

La empresa

Coca-Cola, SA de CV es ahora el segundo más grande embotellador de Coca-Cola en el mundo, lo que representa casi el 10% de Coca-Cola 's ventas globales.

Coca-Cola FEMSA, SA de CV produce Coca-Cola, Sprite, Fanta, Lift y otros productos de marcas de The Coca-Cola Company en México (una parte importante del centro de México, incluyendo la Ciudad de México y el sureste de México), Guatemala (la ciudad de Guatemala y sus alrededores), Nicaragua (en todo el país), Costa Rica (país), Panamá (todo el país), Colombia (la mayoría del país), Venezuela (el país), Brasil (mayor São Paulo, Campiñas, Santos el estado de Mato Grosso do Sul y parte del estado de Goias) y Argentina (capital federal de Buenos Aires y sus alrededores), además de agua embotellada, cerveza y otras bebidas en algunos de estos territorios.

 

Fuente: http://www.coca-colafemsa.com

Descripción del caso:

El caso consiste en la empresa importante COCA COLA FEMSA, SA (la gran productora de Coca Cola) decidió retirar de su directorio a Roberto Mendoza Ralph debido al descubrimiento de se preferencia sexual obligándolo a renunciar con diversas actividades a renunciar (bajar el sueldo, cambiarle su rango dentro de la empresa sin razón, etc). Incluso, muestras vivas de discriminación por sus pares en la empresa. El Director de Recursos Humanos, Ing. Eulalio Cerda Delgadillo dijo: “… mientras yo sea responsable de recursos humanos en Coca Cola FEMSA, no tendré un PUTO como Director en ella”. Este caso sucedió en México y muestra totalmente un caso de discriminación por género.

El 2 de mayo del 2005, Roberto Mendoza presentó una denuncia ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED) por presunta discriminación por parte de COCA-COLA FEMSA debido a su preferencia sexual que lo obligó a renunciar el 12 de Octubre del 2004.

Antecedentes:

Después de un proceso de selección arduo en Marzo de 1998, Roberto Mendoza fue contratado como GERENTE CORPORATIVO DE EMPACOTECNIA. Dos años después le ofrecieron el puesto de Gerente general de Abastecimientos en México. Durante este tiempo modernizó el departamento, incrementó su ámbito de acción y responsabilidad lo cual le hubiera permitido elevar su posición a nivel Directivo. Sin razón por parte de la empresa, aparentemente se nombró a alguien más sin importar las evaluaciones que tuvo Roberto Mendoza con resultados muy superiores al promedio.

En enero del 2003, después que se anunció la compra de PANAMCO por COCA COLA FEMSA, Roberto Mendoza formó parte del equipo de diagnóstico y toma de control. Cuando llegó Julio, le solicitaron a Roberto Mendoza  que fuera el responsable de Abastecimiento para la División de Latincentro, basado en José de Costa Rica.

Como era normal para ellos, la pareja de Roberto que tenía junto a él cinco años lo acompaño en el viaje: “…decidimos no ocultar nuestra relación y lo presenté a mis compañeros de trabajo”. Cuando llegó al puesto, se le informó que sería sólo Gerente de Abastecimientos, mientras que sus contrapartes en México ya ostentaban el título de Director. Después de obtener para la empresa ahorros por más de 13 millones de dólares y felicitado por su trabajo adelantado, le pidieron que regresara a las oficinas corporativas del DF y de manera informal le ofrecieron el puesto de Director de Desarrollo Tecnológico.

De regreso en México, el 1 de Septiembre del 2004 le indicaron que el único puesto disponible para él era el de Gerente de Empacotecnia. Esto le resultaba a Roberto un retroceso de seis años y medio de carrera y dado que no le daban otra opción, aceptó. Roberto aceptó el puesto solo después que le se dijo que no le dieron el puesto de Director de Desarrollo Tecnológico porque era homosexual. El director de Recursos Humanos, Ing. Eulalio Cerca Delgadillo le dijo: “…mientras yo sea responsable de recursos humanos en Coca Cola FEMSA, no tendré un PUTO como Director en ella”. Al ver que todas estas maniobras para que renuncie no lo hacían tomar esa desición, optaron por avisarle que su sueldo sería reducido en un 35%. Si se redujera su sueldo, su nuevo sueldo resultaría menor a su sueldo de contratación de hace seis años atrás. En ese mismo tiempo, Roberto fue hostigado en el ámbito profesional, siempre cuestionaban sus acciones y decisiones. Finalmente, el 12 de octubre del mismo año fue despedido sin razón, luego del suceso,  se procedió  a realizar la denuncia correspondiente.

Afectados:

Roberto Mendoza Ralph y su pareja

Proceso Civil:

Se inició el día 10 de mayo de 2005 juicio ordinario civil promovido por ROBERTO MENDOZA RALPH en contra de EULALIO CERDA DELGADILLO, COCA COLA FEMSA S.A. DE C.V. Y OTROS el cual fue radicado ante el Juzgado TRIGESIMO DE LO CIVIL bajo el expediente número 385/05 Secretaría A. La demanda contiene la prestación de la reparación que determine el juez, del daño moral sufrido por el ingeniero ROBERTO MENDOZA RALPH virtud a las conductas de discriminación de las que fue objeto por parte de sus empleadores COCA COLA FEMSA S.A. DE C.V. y sus filiales y operadoras así como por parte del director de Recursos Humanos de las mismas y demás directivos cercanos a éste. Se reclamaron también los daños y perjuicios sufridos por el ingeniero Mendoza por el despido injustificado y discriminatorio así como los gastos y costas del juicio.

Proceso Penal:

El 7 de octubre de 2005 Mendoza Ralph también presentó una denuncia penal, ante la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas Centrales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, con base en el artículo 206 del Código Penal de la capital mexicana, que penaliza la discriminación por causas de orientación sexual. Dicho delito se persigue por querella y tiene un año de prescripción si la víctima tiene conocimiento de los hechos. El abogado que inicio llevando el caso fue el Lic. Julio Hernández Barros del despacho HERNANDEZ PLIEGO fundado por el Lic. Julio Hernández Pliego papá del Lic. Hernández Barros. Al caso se le asignó el número de AVERIGUACIÓN PREVIA FACI/50T3/1001/05-10 en la Agencia Cedntral de Investigaciones número 50 del ministerio público, que dirige el fiscal Lic. Roberto Aguas Becerra.

Consecuencias dentro y fuera de la corporación:

Dentro de la corporación se optó por no hacer referencia al tema y por fuera muchos políticos se sumaron a la cruzada e hicieron manifestaciones en contra de esta empresa que afectó viola el artículo 1º de la Constitución de México. Por otro lado, el gobierno por parte de Carlos Abascal (Secretario de Gobernación) también le brindó su apoyo: “Es necesario ir más a fondo, ofrezco entrevistarme con el ingeniero Roberto Mendoza Ralph para apoyarlo legalmente, habrá que llevar este asunto al Congreso” ”, puntualizó el diputado perredista quien subrayó que se debe terminar con las agresiones que sufren los homosexuales. Por otro lado,  el vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Germán Martínez Cázares, dijo que es “es muy condenable” que la empresa Coca-Cola FAMSA haya despedido a Mendoza Ralph presuntamente por ser homosexual “pues atenta contra los derechos más elementales de la persona”.

Por otro lado, se hicieron manifestaciones en la ciudad en contra de Coca Cola. A continuación, se mostrarán algunas noticias y artículos referidos al caso:

En protesta, políticos y ex empleado gay clausuran oficinas de Coca-Cola Femsa en México

Fuente: cocadiscrimina.com

27 Septiembre 2006

• Diputado federal gay apoya al demandante, en acto simbólico
• También estuvo el líder local del nuevo partido liberal Alternativa
• Comité organizador de la Marcha del Orgullo LGBT apoya al demandante

Robles Maloof, presidente local de Alternativa, partido que obtuvo su registro tras las elecciones presidenciales de julio pasado [2006] (…).  En un comunicado, ese partido pide a la empresa que reconozca haber discriminado a Mendoza Ralph.

“Alternativa considera que Coca-Cola FEMSA se encuentra frente a una valiosa oportunidad coyuntural, a través de la cual podría reivindicarse ante la población gay mexicana y la sociedad en general como una empresa incluyente y respetuosa de las garantías individuales consagradas en nuestra Carta Magna y demás leyes que nos rigen”, expresa el documento.

El comité organizador de la Marcha del Orgullo LGBT de la ciudad de México también emitió un comunicado, que fue difundido a nivel local e internacional, en el que otorga su apoyo solidario a la lucha legal de Mendoza Ralph contra Coca-Cola FEMSA.

“La discriminación nos perjudica a todos los sectores de la población, incluyendo a las empresas. Esperamos que los altos directivos de Coca-Cola FEMSA lo entiendan de una buena vez, y que el alto círculo ejecutivo de The Coca-Cola Company, ubicado en los Estados Unidos, sepan que están cometiendo un grave error social en México. El compañero Mendoza Ralph cuenta con todo nuestro apoyo solidario”, afirma la organización en dicho mensaje.

Homofobia en el ámbito laboral

Fuente: Notiese.org    Por periodista Rocío Sánchez

28 Agosto del 2005

El caso de Roberto es uno más de los que se reflejaron en la Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación, realizada por la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, que asienta que 40 por ciento de las personas homosexuales ha sido discriminada en su trabajo, mientras que 75 por ciento gana un salario menor por un trabajo similar al que desempeña una persona no homosexual.

“Uno de mis compañeros ya me había dicho que él entendía perfectamente por qué me estaban despidiendo, y me contó que escuchó en el elevador a Eulalio Cerda director corporativo de recursos humanos- comentar con uno de sus asistentes que no me darían el puesto debido a mis “gustos homosexuales”, y que me la harían pesada hasta que me fuera de la compañía para que no les costara”. Pero fue otra compañera, esta vez de la propia área de recursos humanos, quien le confirmó que “hubo una reunión donde estaba Eulalio Cerda en la que al final estuvo manoteando en la mesa, diciendo que mientras él fuera director de recursos humanos no iba a permitir que un puto fuera director en la empresa”.

Luego de su renuncia, forzada por las constantes presiones, más personas, ex empleadas de la empresa, le hicieron comentarios sobre conversaciones informales que habían escuchado entre el responsable de recursos humanos y su mismo asistente, refiriéndose a Roberto como “el putito”, o afirmando que “aunque nos costó más dinero de lo que queríamos, ya no tenemos a un puto en la compañía”.

Al verse desempleado, con casi 40 años de edad y una amplia experiencia, Roberto llamó a un asesor externo de la transnacional para que le facilitara contactos con los headhunters o cazadores de cerebros cuya labor es ofrecer a las empresas el trabajo de personas de alto rendimiento-. A esto, la respuesta fue: “Te va a ser muy difícil, ya viste como logró Eulalio Cerda sacarte de Coca-Cola FEMSA por tu preferencia sexual”.

La Ley Federal del Trabajo, en sus artículos 3 y 133, sólo prohíbe al empleador establecer distinciones entre los trabajadores o negarse a aceptar a alguno de ellos por motivos de “raza, sexo, edad, credo religioso, doctrina política o condición social”. La fracción del Partido Verde Ecologista en la Cámara de Diputados presentó, en octubre pasado, una iniciativa de reforma a esta Ley para que se prohíba también la exclusión por motivos de orientación sexual. Hasta ahora, la iniciativa no ha sido discutida.

Código de Ética

Fuente: Notiese.org    Por periodista Rocío Sánchez

28 Agosto del 2005

Coca-Cola FEMSA se rige por los Códigos de Ética de The Coca-Cola Company, con sede en Atlanta, Estados Unidos. Tal código se basa, según la propia compañía, en los principios de respeto e inclusión de la diversidad, por lo que la empresa se define como “un empleador local, con la responsabilidad de permitir a nuestra gente que desarrolle todo su potencial; trabajando en mayor creatividad y representando la diversidad del mundo al que servimos”.

La necesidad de Roberto Mendoza de comunicar su orientación sexual a sus superiores en Coca-Cola FEMSA parte indirectamente del mismo Cogido de Ética, que estipula que sus empleados deben tener cuidado con sus relaciones personales, pues éstas “no deben estar en conflicto (o parecer estar en conflicto) con los intereses de la empresa. Tenga en cuenta que el Código no puede prever específicamente cada posible conflicto (...). Cuando surjan dudas, busque consejo”.

Y aunque Mendoza Ralph se apegó al el Código de Ética al comunicar su relación sentimental (con la que lleva cinco años), quien no lo hizo fue Eulalio Cerda, responsable de recursos humanos, quien pasó por alto el artículo IV afirma que “nadie será discriminado por razones de sexo, estado civil, edad, religión, raza, capacidad física, preferencia o clase social”. De igual forma, el artículo VII establece que una de las violaciones al Código es “discriminar, intimidar u hostigar a otra persona por causa de raza, color, sexo, edad, origen, creencias, preferencia sexual o capacidad física”.

Los lineamientos que rigen al personal de Coca-Cola estipulan que cualquier empleado puede y debe denunciar cualquier violación al código. En caso de que haya duda de si existió una infracción, “las áreas de recursos humanos y de auditoría interna (...) procederán a validar y evaluar la evidencia disponible”. Es decir, una de las personas a quienes Roberto Mendoza debía haber reportado la discriminación de la que fue objeto era precisamente quien lo discriminó. Por haber violado el Código de Ética, las sanciones para Eulalio Cerda “podrán ir desde el despido hasta la denuncia penal ante las autoridades competentes”.