4. Escriba cuatro recomendaciones para prevenir el delito en el futuro en base a cuantos temas estudiados en el curso

   Autor(a): Nathalie Rengifo
Contacto: u711083@upc.edu.pe

La ética para los negocios nos ayuda en las decisiones que se van a tomar, nos da los principios para saber como comportarnos y como resolver problemas que suceden en la vida diaria. La ética para los negocios nos brinda pautas para comprender por que ciertas decisiones que tomamos son correctas y por que otras no lo son. La mayoría de personas no le toma la importancia necesaria a la ética pero en realidad cumple un papel primordial para el mejor manejo de una organización sea privada o del estado. 

Hoy en día se ven muchos problemas en las empresas, tanto con el personal de trabaja en el como con otras empresas; las personas no saben como solucionar los problemas donde se pone en juego su empresa y la ganancia de esta, con su dignidad o la de otra persona. Es por eso que la ética sirve como ayuda para que las personas se sienta responsables de sus decisiones y sepan si la decisión que toman es buena o mala. Cabe resaltar que la ética solo ayuda a darse cuenta de si la decisión es buena o mala mas no influye en la acción que tome la persona. 

Anteriormente se estuvo analizando dos casos Wal Mart y la discriminación hacia el genero femenino y posteriormente el caso de Coca Cola Femsa con la discriminación hacia una persona con una opción sexual diferente. Con respecto a los problemas vistos en los dos casos, la discriminación tanto de género como de opción sexual, entre otros tipos de discriminación es una de las más usuales en el mundo en general, pero, ¿existe alguna forma de prevenir que ocurra esta clase de delitos en un futuro usando a la ética para los negocios? A continuación se mencionaran algunas recomendaciones con las que se puede evitar esta clase de amenaza. 

Si recordamos el tema de responsabilidad social corporativa, las empresas de toda índole tienen responsabilidades. La responsabilidad social corporativa es el grado en que una corporación  esta dispuesta  a responder por sus acciones; es la forma de conducir una empresa escuchado a los stakeholders y tomándolos en cuenta en las decisiones y en los cambios de la empresa. Si la empresa tiene mas responsabilidad social empresarial no se darían esta clase de discriminaciones como la vista en la empresa Coca Cola Femsa  ni en la previamente analizada Wal Mart por que la empresa tendía bien definido cuales son sus valores y creencias y así tendrían una buena cultura organizacional que haría que generaran una mejor impresión frente a los demás y frente a las personas que trabajan en ella. Ayudaría a crear un compromiso entre los trabajadores y la empresa donde los empleados tengan un mejor trato. No es solo tratar a los trabajadores como la ley lo dice (que en el caso de los dos artículos analizados tampoco se cumplen) sino es ir más allá de eso.

Como se menciono líneas antes, sabemos que la ética empieza donde termina la ley. Los principios del derecho laboral en el artículo 26 dicen que en la relación laboral se respetan la igualdad de oportunidades sin discriminación, pero siempre existen áreas grises donde entra a formar parte de la decisión la forma de pensar del gerente o de la persona encargada. Esa persona debe saber que es lo mejor y que no y según eso decidir. Una recomendación en el caso de las áreas grises es informarse o analizar que es lo que pasaría si decide una u otra cosa y según la información recibida, tratar de tomar la decisión correcta. En los casos tratados, si la ley te dice que no debe haber ningún tipo de discriminación de ninguna clase se debe cumplir lo que dice la ley, no solo por que esta te obliga a hacerlo sino porque debes pensar que la otra persona también es un ser humano y que es igual que cualquier otra y tiene los mismo derechos y deberes que los demás. Si existiera algún área gris con la que no se supiera que hacer, se debe analizar los dos puntos de vista y así poder tomar la decisión correcta.

Las empresas deben tener en cuenta la teoría de los stakeholders; los stakeholders son las personas que influyen a la compañía positiva o negativamente y que también pueden ser beneficiados o dañados. Cualquier empresa debe tener muy en cuenta a los stakeholder porque son las personas mas relacionadas a la empresa. Por ejemplo, si llevamos la teoría al caso de discriminación de wal Mart, los stakeholder perjudicados fueron las trabajadoras mujeres que se sintieron discriminadas y eso hacer que no se sienta a gusto en su lugar de trabajo y por eso impartan una demanda contra la empresa. De la misma manera, otros stakeholders afectados con ese problema son los clientes, que forman parte del circulo de la empresa por que si los trabajadores no se sienten a gusto, no trabajan y por ende no producen y los clientes no reciben lo que necesitan de la empresa. Del mismo modo, comparándolo con el otro caso analizado “Coca Cola Femsa”.

En las empresas, todo de define tomando decisiones, pero ¿como saber si la decisiones es buena y servirá correctamente para el problema? El modelo de la toma de decisiones es un modelo donde existen cuatro procesos para tomar una decisión que es fundamental para que las cosas salga bien. El primer proceso es el reconocimiento de un asunto moral, como en el caso de Wal Mart y de Coca Cola Femsa, los trabajadores eran buenos en sus actividades, realizaban todo de la mejor manera, no había ningún problema con ellos salvo que eran diferentes al gerente. El segundo paso es hacer un juicio moral sobre el problema, esta bien despedir a una persona solo por que es distinta a pesar que cumple con todo lo que se necesita para el puesto, es correcto si veo que lo hacer no hacer nada para evitarlo; seguidamente establece un intento de moral donde confirmas el punto anterior o lo cambias. Con esto se establece que es lo correcto universalmente. Finalmente realizas la conducta moral.

Además, existen ocho herramientas que se plantean para gerenciar la ética para los negocios en una empresa. Para evitar problemas de discriminación como otros muchos se debe contar con una misión y visión bien establecidas, fácil de recordar y realista; la empresa debe tener un código ética corporativo donde especifique claramente que sucede si para algún problema como el mencionado; debe haber canales de reporte donde los trabajadores en general puedan reportar si sucede algo que va en contra del código; un comité ético es indispensable para que todo se desarrolle de la mejor manera, además de consultores éticos que recomendaran que hacer en casos como los señalados; del mismo modo debe existir un entrenamiento en ética y auditorias de preferencia externas para saber si se esta cumpliendo con lo establecido desde el principio.

Finalmente, otro concepto a tomar en cuenta para evitar problemas a futuro es tener bien claro en concepto de manos sucias es decir, que la persona que toma las decisiones debe hacerse responsable de sus actos y saber que si lo hace habrán consecuencias buenas o malas. Por ejemplo, en el caso de Wal Mart el gerente debe saber que si pone trabas a las trabajadoras o no les brinda las remuneraciones que se merecen va a tener consecuencias como fue la demanda. Como consecuencia de la demanda fue la no productividad de esas personas, que como consecuencia trae perdidas en ventas y mala reputación. Así mismo, en el caso de Coca Cola Femsa, el despido injustificado trajo consecuencias que el gerente tuvo que analizar antes de tomar la decisión pero que al parecer no lo hizo y lo hizo no lo tomo en cuenta. Por causa de su acción también fue demandado y el prestigio que podía tener la empresa se cayó inevitablemente.

En conclusión, existen distintas maneras para prevenir situaciones como estas, las recomendaciones principales son tomar en cuenta todo lo expuesto en el artículo, analizarlo y tomar la decisión correcta.

3. Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito que ha venido analizando.

1.      
Autor(a) : Aracelly Gamero
Contacto: u813523@upc.edu.pe

Relativismo:

Se considera que el gerente de recursos humanos, asi como el resto de los miembros  la alta directiva de la Cocacola aplicaron un análisis relativista al momento de tomar su decisión de despedir al gerente Roberto Mendoza por su tendencia sexual.  Ya que de haberse tratado de un empleado con un cargo claramente inferior como  un operador o un asistente, no se hubiera tomado la misma decision debido a que su comportamiento en su tiempo libre resultaria irrelevente para la empresa.  En cambio, como se trataba del caso de un gerente próximo a convertirse en director, que sería cuidadosamente observado por el ojo publico y la competencia.  Consideraron, que su tendencia sexual resultaba un factor negativo que tambien repercutiría en la imagen de la empresa, por lo tanto tomaron dicha decisión.  Es decir, su decision moral estaba condicionada según el caso de cada indivio, lo cual demuestra que la alta directiva realizó un juicio indudablemente arbitrario.

2.       Utilitarismo:

Como se puede apreciar en el caso, los miembros de la alta dirección se sentian enormemente incómodos con la tendencia sexual de Roberto Mendoza, por lo tanto; ya no querían que siguiera siendo parte de la empresa.  Es por ello, que entre todos toman la decisión de obligarlo a renunciar.  Visto desde este punto, se aprecia que la alta directiva tomó su decision con el objetivo de lograr el beneficio de la mayoria, siendo la mayoria percibida como ellos; a quiénes les incomodaba y afectaba gravemente la presencia de Mendoza.

3.       Yo-ismo:

La alta directiva, liderada por el gerente de recursos humanos presenta un claro caso de Yoísmo para justificar su arbitraria decisión.  Ya que consideran que su intuición es la mejor decisión que se puede tomar, por lo tanto no tienen ninguna obligación de rendirle cuentas a  nadie.  Asimismo, tampoco les importaba que la sociedad o el resto de los empleados compartieran o comprendieran su decisión.  Pues se consideraban a si mismos como los jueces supremos de dicha decision moral.

4.       Test del sueño:

 Debido a que tanto el gerente de recursos humanos como el resto de los miembros del directorio eran personas claramente homofóbicas y de una mentalidad muy estrecha consideraban que su decisión habia sido la adecuada.  Por lo tanto, ellos no tendrían ningun problema para dormir tranquilos por las noches, ya que su decision inmoral y arbitraria de acuerdo a su forma discriminatoria de pensar se hallaba no solo correcta sino perfectamente fundamentada.

2. ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia "golpe por golpe"?

Autor(a): Flavio Dominguez

Contacto: u812254@upc.edu.pe

Esto nos enseña que, según la estrategia de Golpe por Golpe, se obtendrá un mejor resultado si cooperan las dos partes; es decir, si la otra persona colabora, la respuesta de la otra persona tiene que ser cooperativa también; de lo contrario, si no coopera, entonces se tendría que actuar del mismo modo; mejor dicho, un efecto espejo.

Entonces, teniendo en cuenta nuestro caso de discriminación por género (mujeres en walmart no reciben un trato igualitario que los hombres y el caso de COCA COLA FEMSA que despidió a su gerente por el simple hecho de ser homosexual), la estrategia del Golpe por Golpe no es lo más recomendable poner en práctica pero si se puede poner en práctica, pero se corre riesgo de e crear un círculo de venganza y no se llegue a una solución.  Ello se debe a que, en primer lugar, no se está hablando de niveles similares de poder y una reacción de espejo en una actitud negativa por una persona que se encuentra bajo la supervisión de alguien, puede ser tomada como pretexto y terminar peor de lo que se empezó; sin embargo, podría suceder todo lo contrario.

Por ejemplo: En Walmart cuando se empezó a notar un trato diferencial entre las mujeres y los hombres que trabajaban para la empresa, las mujeres se consideraron disminuidas. Ellas sintieron cierta desmotivación e injusticia y su trabajo no fue el mismo, el ambiente se mantuvo tenso. Al no cumplir de la mejor manera las labores, los superiores tenían las herramientas y el motivo para no promoverlas, las trabajadoras decidieron optar por medios alternativos para reclamar su injusticia y acudieron ante la prensa. Un claro ejemplo de golpe por golpe y se observa claramente la teoría antes descrita: si ninguna de las dos partes colabora, no se llega a ninguna solución.

Por eso, para evitar situaciones similares donde aparece mal usada la estrategia “Golpe por Golpe”, existen algunas reglas que se explicarán a continuación que deben ser practicadas:

1)       Comience por estar dispuesto a cooperar

 

 

Dentro de las empresas debe haber un buen ambiente laboral y la confianza tiene que estar presente siempre a todo nivel, de manera horizontal como vertical. Distinta hubiera sido la historia si en Walmart, las trabajadoras se hubieran sentado a conversar con los supervisores y a lograr un acuerdo o en Coca Cola FEMSA, el gerente de Recursos Humanos hubiera acordado con el agraviado y buscar la manera de entablar la armonía (ver la forma que su conducta –si fuera el caso- no moleste a los empleados de Coca Cola).


Haz el bien a quien te hace el bien y perjudica a quien te perjudica: 

     

      En esta parte, las empresas deben tener y trabajar bajo una política cooperativa de ayuda entre todos los empleados. Si se observa un comportamiento no adecuado, recién es el momento de cambiar la forma como se está manejando la empresa. En WalMart si se observaba que las trabajadoras no lograban los objetivos para con la empresa se tendría que ver la manera de que eso se revierta. La pregunta acá sería, ¿en qué momento sería el ideal cambiar de política?

3)      Que siempre sea sencilla

Seguir con la regla, Golpe por Golpe; es decir, la empresa obtendrá mejores resultados si las otras personas están encaminadas en mismo rumbo con la organización. Si se sabe que se ocasionó un error, uno tiene que reconocerlo y aprender a realizar mejor las actividades. Por ejemplo, en el caso de discriminación en Coca Cola, distinta hubiera sido la reacción si hubieran aceptado su error. Ya si no hubiera solución alguna, la solución sería la indemnización por daños y perjuicios.

4)      Tiende a perdonar




      La empresa tiene que estar dispuesta a olvidar y perdonar cualquier eventualidad para empezar sin recordar siempre el pasado. En esta parte se muestra o se evidencia las posibilidades de iniciar o reanudar una relación cooperativa (mutuamente beneficiosa). Por ejemplo, después del problema con las mujeres que trabajaban en WalMart, se debería haber replanteado los procesos de promoción y sueldos, para lograr un equilibrio. Sin embargo, no en todo problema que suceda dentro de la organización se debe reformular los procesos porque se volvería a caer en un círculo vicioso.

No sea envidioso

 

      Guíese de sus propios intereses y no busque soluciones en otras empresas que puedan estar “mejor”. Cada  empresa maneja su propia organización como le sea conveniente (lo mejor es seguir un instinto basado en experiencias pasadas y no tanto “copia” soluciones porque muchas veces esos problemas “solucionados” no se asemejan al problema de uno o no encajan con el rubro).

1. Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supraorganizacional. De acuerdo al modelo de Joseph Badaracco

Autor(a): Sandra SaavedraContacto: u811405@upc.edu.pe

El caso Coca-Cola FEMSA fue de conocimiento nacional en México y repercutió en las relaciones con los stakeholders de la empresa, incluyendo el Gobierno, debido a violaciones explícitas de las leyes mexicanas en materia de discriminación por orientación sexual. Las decisiones que se tomaron dentro de la empresa y que trajeron como consecuencia el despido de Roberto Mendoza, repercutieron en la empresa y en la imagen de esta ante sus grupos de interés.

Es así que este caso puede ser considerado como un dilema a nivel supra organizacional. Ya que las decisiones que tomó Coca Cola FEMSA como empresa, afectaron a personas dentro y fuera del sistema organizacional.

Debido a lo ocurrido y al conocimiento público del caso se realizaron marchas y protestas en contra de la empresa con el apoyo de distintas asociaciones, entidades y figuras políticas.

¿Coca Cola FEMSA hizo todo lo que pudo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

·   Desde el primer momento que se supo públicamente del caso, la empresa, rechazó los cargos que se le imputaban por discriminación y trató de encontrar un “área gris” del cual poder acogerse. De esta manera, trató de catalogar el caso como “cosa juzgada”, debido al contrato que Mendoza firmó al cese en la empresa que especificaba que no podía demandar a la empresa. Además, Coca Cola FEMSA, afirmó que la empresa posee un código de ética de tolerancia cero frente a cualquier acto de discriminación que pudiera suscitarse.

·        Por otro lado, Arturo Díaz Betancourt del Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED) agregó que Coca Cola FEMSA México no sigue las políticas de no discriminación de The Coca-Cola Company. La empresa mantiene una política explícita de no discriminación por razones de sexo, color, religión u orientación sexual. De hecho, en España, como debiera ser en el resto del corporativo, Coca Cola mantiene acciones positivas hacia las personas con orientación sexual distinta a la heterosexual, otorgando los beneficios sociales a las parejas de los trabajadores de la compañía como la cobertura del seguro médico. Para finalizar Díaz Betancourt expresó su descontento ante una empresa “con doble moral”, que por un lado mantiene programas de responsabilidad social en el área del medio ambiente, el deporte, los niños con capacidades diferentes, sin embargo sus directivos discriminan a gays y lesbianas.

Lo que debió hacer esta empresa de acuerdo a su código ético de “tolerancia cero”, fue haber aceptado el error y haber acordado con Rodrigo Mendoza, en vez de negar los cargos y causar en sus constituyentes el desagrado de lo que ocurrido, ya que muchas asociaciones y entidades gubernamentales mostraron su posición en contra de las acciones de Coca Cola FEMSA como compañía que profesa tener normas éticas y que actúa en contra de ellas. Es así como diferentes organismos se pronunciaron frente al caso. Tales como el Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED), La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, El Partido Alternativa en el Distrito Federal, El Comité Orgullo México A. C., entre otros. De esta manera, podemos afirmar que la empresa no hizo lo posible para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización.

 

¿Hizo todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los contribuyentes? 

Como se ha podido analizar, a lo largo del caso se han presentado actos de la empresa Coca Cola FEMSA, que desde un primer momento de lo ocurrido, ha demostrado no respetar su rol con respecto a la sociedad y los contribuyentes. Por un lado, Roberto Mendoza, como parte de la empresa fue hostigado y maltratado debido a su orientación sexual hasta el punto del despido. Nadie en la empresa evaluó lo valioso que fue para la empresa, ni los 40 millones de dólares que le ahorro durante todos los años que trabajó ahí. No se le consideró ni valoró como parte de la empresa ni como persona, cuando una empresa tiene que velar por el bienestar de sus trabajadores y por el respeto a sus derechos para el óptimo desarrollo humano y profesional.

Una empresa tiene que ser un medio de desarrollo del entorno donde opera y generar productividad y desarrollo social y así posicionar una imagen con respecto a la sociedad y a sus contribuyentes. Coca Cola FEMSA, no pensó en el rol que debían cumplir al verse involucrados en este caso y al no ofrecer una alternativa de solución en vez de negar los cargos imputados. Al mismo tiempo, no pensó en cuál sería la reacción de los constituyentes y de todas las personas y entidades que forman parte de su grupo de interés.

 

¿En esta situación debe jugar al león (liderazgo inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?

VS 

En esta situación lo que debería hacer la empresa sería optar por la solución que beneficie no solo Roberto Mendoza como afectado, sino también a la imagen de la organización. El personaje más mencionado dentro de todo el caso fue el director de RRHH Eulalio Cerda Cercadillo quien mencionó que “Mientras yo sea responsable de recursos humanos de Coca Cola FEMSA no tendré un puto como director en ella”. Aquí podría aplicarse el concepto de “Manos sucias”, ya que la opción para mejorar la imagen de la empresa y su posición frente a los stakeholders sería, aceptar el error de Eulalio Cerda como parte de su empresa y de esta manera, reivindicarse haciéndose responsable de los daños que sufrió Roberto Mendoza. Así también, despedir al Director de RRHH para que de esta manera, la imagen de la empresa quede limpia y se sepa que respetan sus códigos de ética. Hacer algo. Hacer algo malo para que no ocurra algo peor.

Unidad 5: Herramientas gerenciales de la ética.

Pregunta 4:

Autora: Nathalie Rengifo
Contacto: u711083@upc.edu.pe

Herramientas que pudieron prevenir el problema.

El problema principal del caso analizado anteriormente es la discriminación por tener diferente opción sexual. La persona contaba con todos los conocimientos indicados para el puesto que ocupaba y hasta para seguir creciendo dentro de la empresa Femsa CocaCola, pero a pesar de eso Femsa CocaCola truncaba su crecimiento laboral solo por ser diferente.

Para subsanar ese tipo de problemas existen herramientas gerenciales de la ética para los negocios como programas, políticas específicas de cada empresa entre otros que ayudarán a mantener a la empresa en un buen status frente a los demás, ayuda a que las personas se sientan cómodas y a gusto con el ambiente y el trato. Esas herramientas se deben cumplir dentro de cada empresa. A continuación se mostrara un cuadro con las herramientas principales con las que cuenta Femsa CocaCola y posteriormente se detallara en otro cuadro si las herramientas que ya posee la empresa están siendo útiles para la empresa y si sirven para resolver casos como el planteado al comienzo. Además se agregara alguna herramienta adicional que serviría para resolver este tipo de problemas.

<><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><>

Herramientas de la ética para los negocios:
COCA COLA FEMSA
VISION Y MISION	La misión y visión define cuales son los principales compromisos de la empresa con sus clientes. Todos los trabajadores deben cumplir con la misión y visión. Coca Cola Femsa tiene como misión satisfacer y agradar con excelencia al consumidor de bebidas. Con respecto a su visión CocaCola Femsa la definió así "ser el mejor embotellador del mundo, reconocido por su excelencia operativa y la calidad de su gente.
CODIGO DE ETICA	Define la conducta indicada que deben tener los trabajadores dentro de la organización. El Código de Ética de FEMSA detalla las normas y procedimientos a cumplir en la empresa, estos valores constituyen una parte esencial de la cultura corporativa y confirma la apropiada administración del negocio. Cubre todas las áreas de conducta profesional y se aplica a todos los empleados, incluso al Director General, Director de Finanzas y Director de Información Financiera. Los empleados deben firmar una declaración indicando el pleno conocimiento de estas políticas y el apego a las mismas. El link donde se podrá encontrar todo el código de ética de la empresa se presenta a continuación: http://files.shareholder.com/downloads/FEMSAS/1461627228x0x37757/3C85A79C-94A3-4947-B400-D67CD73BF042/codeofethics_mx.pdf
CANALES DE REPORTE Y CONSULTA	Femsa CocaCola dentro del código de ética señala que toma muy en serio cualquier notificación acerca de prácticas ilegales o conductas inapropiadas. Menciona que tiene un mecanismo formal implementado para notificar cualquier comportamiento que no se alinee con la ética de los negocios. Existe una intranet dedicada a las denuncias de distintos tipos como son de información financiera, de operaciones, de recursos humanos, entre otras. El link para poder ingresar a esta pagina es el siguiente: http://www.sel-denuncias.com/es/tipos.php
GERENTES, JEFES y COMITES ETICOS	La empresa, según el código de ética cuenta con personas encargadas de ver que el comportamiento de los trabajadores y en general de todo el persona sea el indicado, que sean leales a la empresa, personas respetuosas y comprometidas con la empresa. En principio cuenta con comité de finanzas, de prácticas societarias y auditoría.
AUDITORIA	La empresa cuenta con un comité que es responsable de revisar la exactitud e integridad de los reportes financieros trimestrales y anuales con base en requisitos contables, de control interno y de auditoría; nombramiento, contratación, contraprestación y vigilancia del auditor externo; revisar y opinar sobre las transacciones entre partes relacionadas fuera del curso ordinario del negocios; e identificar y darle seguimiento a contingencias y procedimientos legales.

 

<><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><> <><>

Herramientas que pudieron prevenir el problema:
COCA COLA FEMSA
VISION Y MISION	Con respecto a la misión y visión, en ningún momento menciona nada sobre los empleados y crearles un buen ambiente laboral o llegar a su objetivo junto con los trabajadores. Estas herramientas son las mas importantes por que son las que forman el vinculo con los trabajadores. El su objetivo mas próximo y el objetivo a futuro y si ellos no se ven reflejados en ese objetivo no funciona como debería. El jefe de Recursos Humanos que es el principal vínculo con los trabajadores es el primero que debe tener impregnada la misión y visión y el hacerlo con el recurso humano.
CODIGO DE ETICA	El código de ética es el documento donde se tiene que ver reflejado todo con lo que los trabajadores se deben sentir seguros. Con respecto al caso mencionado, el trabajadores fue despedido por tener otra orientación sexual y en el código de ética en el capitulo V de las normas éticas generales, el segundo inciso dice: “En FEMSA ninguna persona debe ser discriminada por razones de género, estado civil, edad, religión, raza, opinión política, clase social y económica, embarazo, idioma, dialecto, origen étnico, nacionalidad, preferencia sexual o discapacidad. Podemos concluir que el código de ética no se uso en este caso por que no solo fue discriminado sino que también fue despedido además de no dejar a esa persona desarrollarse dentro de la empresa.
CANALES DE REPORTE Y CONSULTA	Femsa CocaCola cuenta con canales de reporte pero aunque así los tuviera dentro de los tipos de denuncia que se pueden hacer no existe alguno donde se pueda denunciar un acto tan grave como la discriminación a un trabajador. Se debe incluir un canal donde se pueda reportar sobre discriminación o actos que atenten contra el trabajador. En el link presentado en el cuadro anterior se detallan los canales de denuncia.
GERENTES, JEFES y COMITES ETICOS	Con respecto al caso, el jefe de Recursos Humanos, la persona que debe unir a la empresa con los trabajadores, la persona que debe estar protegiendo al recurso humano es el encargado de despedir al trabajador y nada más y nada menos que por discriminación. Es decir, no existe una razón justificada para el despido que sufrió esa persona. El jefe de recursos Humanos es la principal persona que debe ser retirada de la empresa por que no esta cumpliendo con sus funciones principales. Debe existir un comité ético bien preparado para lidiar con este tipo de discriminación y tomar las decisiones correctas.
AUDITORIA	La auditoria de Femsa CocaCola por lo general es externa en la mayoría de los casos y además, se centra en ver temas financieros o de otra índole más no en temas sobre persona y comportamiento. Para que esta herramienta sea útil debe incorporarse una auditoria interna referida a ver temas como el mencionado caso.
FORMACION Y ENTRENAMIENTO EN ETICA:	Femsa CocaCola debe tener una formación en la ética más especializada para que las personas puedan aprender que es correcto y que no y que si criterio de decisión sea el mejor. Podría invertir una suma de dinero en talleres especialmente para empleados que cumplen la función de dirigir a otro o esta al tanto de las funciones de otros.

En resumen, las herramientas de la ética para los negocios son imprescindibles en una empresa y sobre todo en una empresa trasnacional como Femsa CocaCola que trabaja en distintos países y con distintas culturas y sociedades. Estas herramientas contribuyen al desarrollo de la empresa y a tener una buena gerencia de la ética

Unidad 4: Teorías descriptivas de la ética para los Negocios

Pregunta 3



Autor: Flavio Dominguez
Contacto: u812254@upc.edu.pe

a) Ejemplo

En el 2004, se puede observar un claro ejemplo de Intensidad Moral en Coca Cola FEMSA cuando el director de Recursos Humanos, el Ing. Eulalio Cerca Delgadillo realizó cambios en la organización de la empresa mandando a Roberto a realizar actividades gerenciales a Puerto Rico para preparar toda su estrategia con los directores en México y generar un cansancio empresarial para conseguir que Roberto terminara renunciando. El director de Recursos Humanos, sin respetar derecho alguno, manipuló y perjudicó a un ejemplar profesional que había trabajado produciendo a la empresa un ahorro de millones de dólares en sus actividades. El único fin del Director de Recursos Humanos era buscar la separación definitiva de Roberto Mendoza. El director de Recursos Humanos se llenó de actos y palabras racistas que afectaban la reputación de Roberto ya que, no sólo lo insultaba cuando estaba delante de él; sino también, con sus compañeros de trabajo. Definitivamente, es un caso en el que no se tomó en cuenta la magnitud de las consecuencias al separar al ejecutivo por la única razón de ser homosexual.

b) Variable de intensidad moral: Magnitud de las consecuencias

 Los directivos de Coca Cola no tomaron en cuenta como las personas ajenas a la empresa; así como los propios miembros, reaccionarían en voz de protesta por el abuso que cometieron contra del derecho al trabajo del ejecutivo ejemplar de manera injustificada; es decir, no midieron como sería el rebrote que tendría su actuar o decisión basada sólo el perjuicios. Su decisión le llevó a obtener problemas con el gobierno de México ya que, su decisión iba en contra de la constitución del país y algunos diputados se sumaron a la protesta del ejecutivo, un rechazo de un sector de la población que observaban a Coca Cola como racista, problemas con la matriz de Coca Cola ya que sus comportamientos iban en contra del código de Coca Cola a nivel mundial que traería consigo una mala imagen internacional.

 

Según Thomas Jones, sólo cuando entendemos que las acciones que tomamos día a día puede generar daños, es ahí donde logramos saber que el tema es muy importante para nosotros (la empresa) y que necesariamente debe ser analizada más a profundidad antes de, tomar una decisión definitiva. Con esto, queda más claro que los directivos de Coca Cola FEMSA y más aún, el ingeniero encargado de Recursos Humanos, no le dieron importancia necesaria a apartar a un ejecutivo  por el simple hecho de ser homosexual y no respetar sus derechos; sino más bien, una decisión rápida sólo basada en perjuicios ya que, no terminaron pensando en todos los daños que su acción provocaría. Estos daños se intensificaron para la empresa con el apoyo del gobierno, periodistas y la comunidad de homosexuales de México que pedían la expulsión y repudio de Coca Cola FEMSA del país. Coca Cola FEMSA recibió críticas duras que afectaron su imagen a nivel mundial y aparte de ello, problemas con la casa matriz por no respetar el código de ética que tiene Coca Cola para el mundo.

Fuente: www.cocadiscrimina.org

Unidad 3: Teorías Éticas Normativas para los Negocios

Autora: Aracelly Gamero 
   Contacto: u813523@upc.edu.pe

Pregunta 1
Ejemplo de análisis utilitarista en el caso COCA COLA

	DESPEDIR AL GERENTE		NO DESPEDIRLO
ACTORES	PLACER	SUFRIMIENTO	PLACER	SUFRIMIENTO
Roberto Mendoza		Queda desempleado  y atraviesa por problemas económicos, después de haber invertido  tantos años de esfuerzo y trabajo en la empresa.	Sus arduos esfuerzos en la empresa serán recompensados y por fin podrá ascender a Director, cuyo puesto tiene muy merecido.	Probablemente siga siendo víctima de acoso y burla  por parte de sus compañeros y superiores como el caso del gerente de RRHH.
Pareja de Roberto		Se sentirá enormemente culpable, pues sentirá que por dar a conocer sobre su relación ahora Roberto es ridiculizado y tratado con desprecio.	Asumirá que la empresa toma su relación con naturalidad y se sentirá a gusto de expresar sus sentimientos hacia Ralph sin temor a represalias contra ellos.
Coca-Cola empresa		Se verá públicamente desacreditada su reputación por ir en contra de los principios de igualdad e inclusión que dicen ostentar.	Será admirada por la sociedad por defender los derechos de sus empleados y  respetar sus tendencias sexuales las cuales no afectan de ninguna manera su desempeño.	Tendrá que hacer frente a las quejas de sus empleados que no respetan la tendencia sexual de Roberto como el gerente de RRHH.
Sociedad Gay Mexicana		Se verán indignados por la decisión de la transnacional de permitir que se cometa una injusticia de ese tipo, tomando represalias contra de la empresa como manifestaciones, etc.	Celebrarán la imparcialidad de la empresa para basar sus decisiones en el desempeño de los empleados y no tratar con injusticia a aquellos que tienen una tendencia sexual distinta.
Total :	0	4	4	2

Conclusión

Ya que el utilitarismo sostiene que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causen sus opciones, buscando lograr la mayor cantidad de placer para la mayor cantidad de personas involucradas. Derivamos de nuestro análisis costo-beneficio presentado en la parte superior, que la acción moralmente correcta sería la de NO despedir al gerente, puesto que esta decisión genera placer en 4 ocasiones y sólo sufrimiento en 2; a diferencia de la decisión de despedir al gerente que genera cero placer y sufrimiento en 4 ocasiones

Pregunta 2


Autora: Sandra Saavedra Lozano
Contacto: u811405@upc.edu.pe

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia, se mostrarám dos problemas.

Primer problema: Discriminación

Roberto Mendoza Ralph, fue víctima de discriminación en su trabajo debido a la opción sexual por la que había optado, creándole de esta manera dificultades para poder desarrollarse en el ámbito laboral y sufrir de constantes acosos dentro de su área laboral. Nadie debería sufrir consecuencias de esta índole por elegir libremente. Por otro lado, tuvo que ir a juicio para que pudieran reconocer el abuso por el que había pasado, ya que nadie en su empresa hacía nada al respecto para que la situación cesara. Todos los humanos somos libres de hacer elecciones si estas no afectan a otras personas. Rodrigo Mendoza optó por la opción de ser homosexual y tener una pareja para poder llenar su vida de felicidad no interfiriendo esta situación con el desempeño en su trabajo o una falta en el rendimiento, mientras que por otro lado, El Director de RRHH optó por la opción de acosar a Rodrigo Mendoza para que dejara el trabajo por un problema de intolerancia que lo llevó a tomar decisiones que afectan al otro, por lo que fue acusado al igual que la empresa y, felizmente en este caso se pudo ganara debido al apoyo mediático que tuvo el caso. La discriminación sexual es el principal problema en el tema elegido debido a que se están violando derechos básicos de las personas, entre ellos: El derecho a la libertad.

Impedimentos para el desarrollo profesional

Roberto Mendoza Ralph, tuvo problemas para poder ascender, como le correspondía de acuerdo a sus logros obtenidos para la empresa, en Coca Cola FEMSA, solo por el : hecho de tener una opción sexual diferente a la del Director de Recursos Humanos de su empresa. Esto es símbolo de una violación a los derechos básicos de las personas como el de libertad y una injusticia, debido a que a otros en la misma condición si se les estaba dando la oportunidad de desarrollarse y crecer profesionalmente porque guardaban el estilo predeterminado por una persona que se creía en poder para hacer y deshacer con los derechos de los demás.

Si bien el caso tuvo éxito para el demandante, la inversión emocional, física y económica, son factores por los que no debería haberse visto afectado, ya que todos gozamos con derechos para poder defender nuestros intereses sin que estos afecten a los demás, como era el caso del demandante. Para él, esto representa un atraso en el proceso de desarrollo profesional que se había trazado, ya que se le negó la oportunidad sólo por tener una manera de pensar diferentes a las que tenía el Director de RRHH. Todos tenemos derechos para poder elegir y llevar el estilo de vida que queramos sin afectar a los demás y sabiendo que todos gozan de la misma oportunidad para alcanzarlo.